Wie wir klinische KI bewerten
Wir testen jedes Tool gegen einen festen Benchmark klinischer Fragen, bewerten fünf Dimensionen unabhängig voneinander und veröffentlichen jede Änderung. Unsere Methodik ist offen, damit Sie selbst entscheiden können, ob Sie unseren Schlussfolgerungen vertrauen.
Die fünf Dimensionen
01 — Genauigkeit
Jedes Tool beantwortet denselben Benchmark mit 50 Fragen, der häufige Präsentationen am Patientenbett, Arzneimittelwechselwirkungen, leitliniengesteuerte Entscheidungen und seltene, aber wichtige Diagnosen abdeckt. Die Antworten werden gegen die aktuelle Primärquelle (Leitlinie, Fachinformation oder systematische Übersichtsarbeit) auf einer Skala von 0 bis 10 bewertet. Wir wiederholen den Benchmark vierteljährlich, um Modell-Drift zu erkennen.
02 — Zitierqualität
Zeigt das Tool, woher die Antwort kommt, in einer Form, die Sie überprüfen können? Wir bewerten: Vorhandensein von Zitaten, Rückverfolgbarkeit bis zu einer Primärquelle, Aktualität und den Anteil der Aussagen, die tatsächlich verankert versus generiert sind. Tools, die „richtig klingen” ohne Quelle, haben eine Obergrenze von 5.
03 — Zugänglichkeit
Wer kann es tatsächlich nutzen? Kosten, geografische Beschränkungen, berufliche Verifizierungshürden und institutionelle Zugangsanforderungen senken alle die Punktzahl. Ein Tool, das nur von verifizierten US-Ärzten nutzbar ist, kann hier nicht über 6 kommen, egal wie gut es ist.
04 — Geschwindigkeit
Zeit bis zu einer nützlichen Antwort aus dem Kaltstart, gemessen auf einer Standard-Wohnverbindung. Die Bedside-Nützlichkeit hängt davon ab. Tools, die für eine typische Anfrage mehr als 10 Sekunden brauchen, haben eine Obergrenze von 7.
05 — Sprachunterstützung
Qualität der klinischen Ausgabe in nicht-englischen Sprachen, wo möglich von muttersprachlichen Klinikern bewertet. Tools ohne bestätigte mehrsprachige Unterstützung werden mit „—” statt mit Null markiert und von der Sprachkomponente der Gesamtnote ausgeschlossen.
Was wir nicht tun
- Wir akzeptieren keine Zahlungen, kostenlose Credits oder Beta-Zugriffe im Tausch für Berichterstattung.
- Wir lassen Anbieter Bewertungen nicht vor der Veröffentlichung einsehen.
- Wir ändern Rankings nicht rückwirkend, ohne zu veröffentlichen, was und warum geändert wurde.
Interessenkonflikte und Offenlegungen
Wenn ein Mitglied des Redaktionsteams eine frühere Beziehung zu einem von uns abgedeckten Anbieter hat, wird diese Beziehung auf unserer Offenlegungsseite deklariert und das Mitglied wird von der Bewertung dieses Tools ausgeschlossen. Wenn ein Tool als „Top-Pick” oder „Highlight” geführt wird, muss diese Platzierung aus den veröffentlichten Bewertungskriterien begründbar sein — niemals nur durch redaktionelle Präferenz.
Aktualisierungen und Korrekturen
Das Ranking wird vierteljährlich aktualisiert. Wenn sich eine Punktzahl ändert, wird die Änderung mit Datum und Begründung protokolliert. Wenn wir einen Fakt falsch wiedergeben, veröffentlichen wir eine Korrektur im betroffenen Artikel und aktualisieren unser Redaktionsrichtlinien-Protokoll. Korrekturen bitte an editorial@theaugmentedclinician.com.