Como avaliamos a IA clínica
Avaliamos cada ferramenta em cinco categorias usando um critério publicado aplicado a factos verificados e referenciados sobre a ferramenta — não um teste de referência oculto. Cada avaliação remete para um facto que podes verificar, e publicamos todas as alterações.
O que estas avaliações são — e o que não são
Cada ferramenta é avaliada de 0 a 10 em cinco categorias. Estas são avaliações editoriais derivadas de factos verificados, não pontuações de precisão medida. Não realizamos um teste de referência de precisão proprietário, e não publicamos um número que não possamos remeter a um facto documentado e verificável sobre a ferramenta — o seu preço, disponibilidade, fontes de conteúdo, funcionalidades, integrações e governança.
Quando existem estudos independentes e publicados sobre a precisão ou segurança de uma ferramenta (por exemplo, comparações revistas por pares, ou o estudo de segurança NOHARM da Stanford/Harvard/ARISE), citamo-los e atribuímo-los — nunca reformulamos uma alegação de precisão do marketing de um fornecedor como se fosse a nossa própria conclusão.
A pontuação global é a média simples das cinco categorias. A escolha das categorias e a sua ponderação igual é um juízo editorial, declarado abertamente aqui para que possas decidir se concordas com ele. Um leitor que pondere uma categoria mais fortemente do que nós pode, com razão, classificar as ferramentas de forma diferente.
As cinco categorias
01 — Acessibilidade
Quem pode realmente usar a ferramenta. Ponderamos o custo (gratuito, freemium, pago ou institucional), o alcance geográfico, as barreiras de verificação profissional e se o produto é financiado por publicidade. Uma ferramenta paga ou apenas institucional, ou limitada a uma única região, pontua mais baixo aqui, por melhor que seja o seu conteúdo.
02 — Conteúdo e evidência
A substância por trás das respostas. Ponderamos a amplitude e a curadoria do corpus subjacente, se as respostas trazem citações rastreáveis até uma fonte primária, e com que transparência é graduada a força da evidência. Não pontuamos aqui a precisão bruta — isso exigiria um teste de referência que não realizamos.
03 — Funcionalidades clínicas
A amplitude das funções de apoio à decisão que um clínico pode de facto usar: diagnóstico diferencial, referência de fármacos e interações, orientação de tratamento e gestão, documentação/transcrição clínica e preparação para exames. Funcionalidades mais relevantes e verificáveis pontuam mais alto.
04 — Integração
Quão bem a ferramenta se encaixa num fluxo de trabalho real: integração com o registo eletrónico de saúde (por exemplo, SMART on FHIR), uma API para programadores, e disponibilidade na web e em dispositivos móveis. Uma ferramenta capaz mas isolada pontua mais baixo aqui do que uma incorporada onde os clínicos já trabalham.
05 — Confiança e governança
As salvaguardas em torno da ferramenta: postura face à HIPAA e ao RGPD, validação independente, estatuto regulamentar e conflitos de interesse (por exemplo, um modelo de financiamento por publicidade ou pela indústria farmacêutica). O reconhecimento independente por terceiros aumenta esta pontuação; as alegações não auditadas dos fornecedores não.
O que não fazemos
- Não aceitamos pagamentos, créditos gratuitos ou acesso beta em troca de cobertura.
- Não deixamos os fornecedores rever as avaliações antes da publicação.
- Não publicamos uma pontuação que não possamos remeter a um facto documentado, e não apresentamos avaliações editoriais como se fossem resultados de testes de referência medidos.
- Não alteramos avaliações retroativamente sem publicar o que mudou e porquê.
Conflitos e divulgações
Quando um membro da equipa editorial tem uma relação prévia com um fornecedor que cobrimos, essa relação é divulgada na nossa página de divulgações e o membro é dispensado de avaliar essa ferramenta. Quando uma ferramenta é referenciada como «escolha principal» ou «destaque», essa colocação deve ser defensável a partir dos factos e do critério publicados — nunca apenas por preferência editorial.
Atualizações e correções
As avaliações são revistas trimestralmente, e uma avaliação só muda quando um facto verificável sobre a ferramenta — preço, disponibilidade, funcionalidades, governança — efetivamente muda, com a alteração registada e datada. Se errarmos num facto, publicamos uma correção na página afetada e atualizamos o registo da nossa política editorial.