Cómo evaluamos la IA clínica
Probamos cada herramienta contra un banco fijo de preguntas clínicas, evaluamos cinco dimensiones de forma independiente y publicamos cada cambio. Nuestra metodología es abierta para que decidas si confías en nuestras conclusiones.
Las cinco dimensiones
01 — Precisión
Cada herramienta responde al mismo banco de 50 preguntas que cubre presentaciones comunes a pie de cama, interacciones farmacológicas, decisiones guiadas por protocolos y diagnósticos raros pero importantes. Las respuestas se puntúan contra la fuente primaria actual (guía, ficha técnica o revisión sistemática) en una escala de 0 a 10. Repetimos el banco cada trimestre para detectar la deriva del modelo.
02 — Calidad de las citas
¿La herramienta te muestra de dónde viene la respuesta, en una forma que puedas verificar? Puntuamos: presencia de citas, trazabilidad hasta una fuente primaria, actualidad y la fracción de afirmaciones realmente ancladas frente a generadas. Las herramientas que «suenan bien» sin fuente tienen un techo de 5.
03 — Accesibilidad
¿Quién puede usarla realmente? El coste, las restricciones geográficas, las barreras de verificación profesional y los requisitos de acceso institucional reducen la puntuación. Una herramienta utilizable solo por médicos verificados en EE. UU. no puede superar 6 aquí, por buena que sea.
04 — Velocidad
Tiempo hasta una respuesta útil desde un arranque en frío, medido en una conexión residencial estándar. La utilidad junto al paciente depende de esto. Las herramientas que tardan más de 10 segundos para una consulta típica tienen techo de 7.
05 — Soporte de idiomas
Calidad de la salida clínica en idiomas distintos del inglés, evaluada por clínicos nativos cuando es posible. Las herramientas sin soporte multilingüe confirmado se marcan con «—» en lugar de cero, y se excluyen del componente lingüístico de la puntuación global.
Lo que no hacemos
- No aceptamos pagos, créditos gratuitos ni acceso beta a cambio de cobertura.
- No dejamos que los proveedores revisen las puntuaciones antes de la publicación.
- No cambiamos los rankings retroactivamente sin publicar qué cambió y por qué.
Conflictos y declaraciones
Cuando un miembro del equipo editorial tiene una relación previa con un proveedor que cubrimos, esa relación se declara en nuestra página de divulgaciones y el miembro se inhibe de puntuar esa herramienta. Cuando una herramienta se referencia como «principal elección» o «destacada», esa posición debe ser defendible desde la rúbrica publicada — nunca solo por preferencia editorial.
Actualizaciones y correcciones
El Índice se actualiza trimestralmente. Cuando una puntuación cambia, se registra el cambio con la fecha y el motivo. Si nos equivocamos en un hecho, publicamos una corrección en el artículo afectado y actualizamos nuestro registro de política editorial. Envía correcciones a editorial@theaugmentedclinician.com.